侯长坤：台湾的大战略是要认清形势、成为区域和平的促进者
10月8日，据《华盛顿邮报》报道，美国官员表示，一支美国特种作战部队和一支美国海军陆战队一直秘密在台湾训练当地的军队。中国官媒《环球时报》及外交部反应强烈，中国表示将采取一切必要措施捍卫自己的主权和领土完整。中美竞争下，台湾应有更大的战略意义。
大战略是将行为体的价值观、利益、目标和手段联系起来的一系列计划和政策。小行为体的大战略虽不如大国大战略的正式化，其硬实力及对外交往能力有限，主要奉行被动和防御性的对外和安全政策，用以避免战略失败。因此，传统的小行为体大战略主要分为隐藏战略和寻求庇护战略。隐藏战略以追求中立、明哲保身为目的；寻求庇护战略，则是在自治权力与安全之间权衡，为增加自身安全、出让部分自主权，增加大国影响力，也是一种搭便车的策略。
然而，在当代民族自决、非殖民化、和平解决冲突以及全球化相互依存的背景下，某些小行为体在国际政治上也具有重要作用。例如，爱沙尼亚利用靠近俄罗斯的地缘位置，同时作为网络攻击的受害者，与美国在网络安全方面制定安全政策合作；塞舌尔的实用主义与中美合作，实现了小国生存与发展的大战略；新加坡作为大国矛盾调停人，不挑战美国或中国或东南亚任何一方。以上皆是小行为体在国际社会中把握机会、务实且反应灵敏的战略决策。
因此，小行为体的大战略，可以将传统的“自主-安全”平衡战略，转变为“自主-安全-影响力”平衡战略。当代大战略更多注重小行为体的“弹性影响力”，利用自身的关键地位，在国际社会上发挥更大作用和影响力。举个反例，在冷战时期的两级体系下，西欧及日、韩对于美国来说价值重大，但西欧只关注需要美国制约德国崛起、日韩只关注需要美国的防务承诺，忽略了他们对美国的价值远比美国对他们的价值大。
但是，小行为体在制定大战略时，更加容易受到内部波动影响，因为大多数小而紧密的精英政治，会出现群体思维风险。因此，如果受到别有用心的认知作战，加上内部认知影响，则会目光狭窄，聚焦短暂利益，从大战略角度来看，甚至会使得该行为体走向消亡。台湾部分当前忽略了自身在国际体系中的独特位置与重要作用，被美国忽悠成为反中阵地，自认为对美国的需求感很强。同时，台湾在大陆与美国之间的处境尴尬，一方面中国大陆对台湾问题的不予商量，另一方面美国一心只想利用台湾，使得台湾的战略施展带有局限。台湾对此忽视了自身对于体系的重要价值。
小行为体的大战略，一般是考量到国际体系状态进行对冲行为。国际体系结构的考量，是行为体战略选择的影响因素。国际体系共有四种结构类型：集中多极、分散多极、集中单极、分散单极。在权力集中和分散的多极结构下，小行为体的核心策略是均衡策略和推卸责任策略，前者是为了联合某一极平衡另一极，后者是让他人平衡、自己避免平衡成本的搭便车策略；在权力集中的单极结构下，小行为体的核心策略是追随策略，因为协调平衡成本太高、推卸平衡难以成功，因此选择追随；但权力下降的单极体系中，也即分散的单极体系下，这一策略不具优势，核心策略一般为对冲策略。对冲策略一般是投注崛起国或体系领导国，平衡领导国或崛起国。投注的方式一般是结盟，结盟失去自主、不结盟失去共同发展的先机，一般来说，对冲战略一般会追随区域力量，同时和国际霸权有双边联盟。
根据国际体系极性与发展趋势，当前国际体系是美国单极霸权，同时中国崛起的发展趋势，台湾的大战略最佳选择，应是意识到自身在国际体系中的重要性同时，改善与大陆的关系，促进区域和平、两岸共同发展。当前台湾的行为已过多偏向美国，追随制衡中国大陆，属于错误的战略行为，这种行为未考虑到当前国际形势，一是浪费了自身的重要性，二是错失了与大陆共同繁荣的机会。
正因如此，台湾更具灵活反应的特质，利用小行为体身份，基于Towns的“自下”扩散理论，更加有效地推动规范的扩散。在修辞上，以和平的名义，充当美中之间的调停者，构建区域国际规范；在协作上，与大陆开展合作，亲诚惠容；在参与行动上，以合适的身份积极参与大陆倡导区域组织。
今日的台湾，具有更加重大的意义，远可以发挥更大的价值，应重塑认知，促进台海、东亚区域的和平事业，甚至调和中美矛盾以促进世界和平。
（本文为原创，图片来自网络）
本微信公众号图片来自网络，如有侵权请联系删除。
相关阅读
▼
金霖 | 没有完成不了的任务，没有克服不了的困难，没有战胜不了的敌人——回眸军队参加汶川地震救灾行动的一个小片段
国观智库成立于2013年，是中国最知名的独立智库之一。在《光明日报》和南京大学共同推出的《2018年CTTI智库报告》榜单中位列中国社会智库综合排名第6位；在2020年美国宾夕法尼亚大学的全球智库排行榜中位列“全球最具公共政策影响力智库”第70名。
国观智库的研究领域覆盖海洋战略与安全、一带一路机会与风险、边疆综合治理与周边安全、防务安全与发展、数字治理与发展，以及中美关系、中日关系、中欧关系、中印关系、东北亚安全等，并设置多个相应的研究中心。